ja gegen bartoli ist nichts einzuwenden. das ausland­ weiss aber schon, dass bei kerber der pfeil nach oben­ zeigt. und wenn man die 8 partien von heute sich­ ansieht.....dann sollte es auch für laien mit­ britenbrille schwierig sein, das kerber-metsch der nr.8­ nicht unter den top4-partien zu sehen. kann natürlich­ sein, dass die in england, aufgrund wenig guten­ spielern, nicht so gut über tennis bescheid­ wissen...aber in frankreich, italien und spanien haben­ die sich auch so angestellt.

"Bekanntheit ist nicht alles, Leistung zählt­ auch." Schon klar, Jens. Aber nicht nur Kerber­ liefert zurzeit gute Leistungen. Schau mal Bartolis­ Erfolge in Eastbourne an. Sie marchiert bisher durchs­ Turnier. Kerbers Leistungen generell sind viel­ bekannter in Deutschland als woanders. Wie ich vorhin­ erwähnt habe, sie ist im Ausland kaum bekannt. Das­ muss man einfach akzeptieren. Ob das berechtigt ist­ kann ich nicht beurteilen. Ich wollte mit meinen­ Beiträgen kein "Wettbewerb" zwischen Kerber­ und Sharapova darstellen. Aber man muss zugeben, dass­ das tolle bei Sharapova ist, dass sie nicht nur bekannt­ ist - und gut aussehend, was uns alle klar ist -­ sondern auch, dass ihre Leistungen zurzeit die besten­ sind. Du meintest Leistungen zählen auch - nicht nur­ Bekanntheit. Sharapova ist in der Hinsicht das­ Gesamtpaket. Schau mal, was diese Frau alles­ durchgemacht hat. Mit 17 schon Wimbledon gewonnen,­ dann die Nummer 1 der Welt geworden, und danach eine­ sehr harte Zeit mit Schulter-OP, Verlust an­ Weltranglistenpunkte, schlechte Leistungen,­ Niederlagen, usw. Und dann hat sie sich wieder­ hochgekämpft, durch harte Arbeit, und ist wieder die­ beste Spielerin der Welt. Klar hat sie treue Fans -­ ich gehöre dazu - und das macht Sinn. Sie ist eine­ grosse Persönlichkeit und trägt diese tolle­ "Story" mit sich. Sie ist nicht nur toll­ fürs Tennis, sondern auch für Sport allgemein.

was populäre sportlerinnen angeht...naja tennis,­ fussball und f1 sind glaube ich die 3 globalen­ sportarten. und für frauen gibt es eigentlich nur­ tennis. die nr.1 im tennis ist damit auch die königin­ des sports. macht die sache aber auch sehr leicht­ vergleichbar. siehe wozi zb....

ja bartoli ist höher gesetzt. deshalb ist es okay das­ sie spielt. aber es gibt ja mehr als ein spiel auf den­ beiden centercourts. wenn man dann noch die briten dazu­ nimmt, wäre mind noch ein spiel über. ich glaube pavlyu­ und mchale haben da gespielt. aber auch bei anderen­ turnieren hat man die höherplatzierte kerber eher auf­ aussenplätze gelegt. liegt ja auch an der bekanntheit.­ anders bei bei masha. sie hat die grösste bekanntheit.­ das bedeutet die fans sind sehr treu. aber wenn es­ darum geht heute neue fans anzusprechen ist das mit­ scharapova schwieriger. ist wie bei musikgruppen. einen­ richtigen boom kann man nur mit neuen auslösen. die­ alten sind dafür eine sichere bank und seriös. beides­ hat vor und nachteile, es kommt drauf an was man draus­ macht....wie alles im leben. und was will die wta­ mehr....natürlich kohle. alle attribute von masha­ helfen dann nichts, wenn nali mit 100millionen­ zusätzlichen fans anrückt. okay kerber wird das nicht­ schaffen, aber das potential von kerber ist gut, zumal­ d auch ein tennisland ist. wenn man wartet bis kerber­ ein gs gewinnt oder vlt dann doch nicht, hat man­ einiges verschenkt. bekanntheit ist nicht­ alles...leistung zählt auch.

Und Kerber spielt auch auf dem Center Court morgen,­ Jens. Ausserdem ist Bartoli höher gesetzt als Kerber­ in dem Turnier, da sie letztes Jahr gewonnen hat. Von­ daher ist es normal dass zB gestern Bartolis Match eher­ auf dem Center Court gespielt worden ist. Die­ Meinungen über die beste Botschafterin vom Tennis - ob­ das Na Li sein könnte, oder Sharapova, oder sonst wer -­ die trennen sich. Sharapova ist eine der populärsten­ Sportlerinnen der Welt - nicht nur was Tennis angeht,­ sondern von alle Sportarten. Wenn du mich fragst, sage­ ich, dass dies eine gute Nachricht fürs Tenniswelt ist.­ Sie ist eine anständige Person, sie sieht gut aus, ist­ erfolgreich, und spielt auch zurzeit das beste Tennis. ­ Was will man mehr, ganz ehrlich?

es geht bei der ansetzung nicht nur um aussehen oder­ spielweise. eine scharapova ist keine botschafterin des­ tennis, sondern nur ein aushängeschild, die interesse­ garantiert. masha holt aber keine leute hinter den ofen­ hervor, sie hält sie nur bei der stange. eine­ botschafterin ist oder war nali, radwanska oder­ schiavone. die haben neue türen geöffnet. dies könnte­ auch kerber in deutschland machen. niemand in d und­ auch ausserhalb interessiert wie gut scharapova­ wirklich ist, ausser die fans die sich sowieso schon­ dafür interessieren. eine entwicklung ist das aber­ nicht, sondern nur abschöpfung. ist zwar so erstmal­ okay....aber klar ist auch, das zb eine nali weltweit­ mehr zuschauerinteresse generiert als scharapova. und­ nali ist weder schön noch hat sie ein spektakuläres­ spiel....und sehr erfolgreich ist sie zurzeit auch­ nicht. auch würde sich die wta dumm und dusslich freuen­ wenn nali, oder eine andere chinesin egal wer, mal nr.1­ werden würde. auch kerber erzeugt mehr neue fans als­ scharapova es jemals noch tun könnte. also wenn kerber­ die bestplazierte im turnier ist, dann muss sie auch­ auf den ersten plätzen spielen, wo es einen übertragung­ gibt. alles andere ist eher eine verschwendung....

Man darf seine Meinung immer äussern, egal ob es um ein­ bestimmtes Turnier geht oder nicht. Meine Meinung über­ Kerber mag vielleicht nicht genau so sein wie der­ Meinung von Eurosport, oder von manchen Usern hier,­ aber die ist genau so legitim wie alle anderen - und,­ wenn ich es so sagen darf, realitischer und weniger von­ Patriotismus beeinflusst, da ich gar kein Deutscher­ bin.

Ich lese alle Beiträge sorgfältig durch, verstehe aber­ nicht, weswegen immer allgemein über Kerber oder die­ dt. Damen hergezogen werden muss, wenn es um ein­ bestimmtes Turnier geht.

Gut, dann lesen Sie am besten meine Beiträge besser­ duch, bevor Sie kommentieren. Dann würden Sie merken,­ dass ich nicht nur den aktuellen Fall (mit Kerber in­ Eastbourne) angesprochen haben, sondern Damentennis­ allgemein. Deswegen habe ich wohl Sharapova und­ Azarenka erwähnt, da sie - und hier bin ich mir­ ZIEMLICH sicher - Damentennis spielen! ­ "Chokehater" hat dies auch verstanden und­ dementsprechend eine Antwort geschrieben.

Das war eine rhetorische Frage, die bereits durch­ meinem Kommentar selbst beantwortet war.

Also wenn eine Fragezeichen im Beitrag steht, sehe ich­ das als eine Frage. "Welchen Bezug haben Deine­ Vergleiche also zum aktuellen­ Fall?" haben Sie­ geschrieben. Das ist also keine Frage? Kommentieren­ Sie weiterhin wie Sie wollen. Und Sie können auch­ gerne provozieren, von mir aus. Das ist anscheinend­ Ihre Lieblingsbeschäftigung.

Kaventsmann, ich habe Ihnen schon mal gesagt, dass ich­ nicht auf Ihrer Postings reagieren werde. Also am­ besten keine Fragen an mich stellen, da Sie keine­ Antworten von mir bekommen werden. Danke.

Nathaniel, Kerber sieht sicher besser aus, als Watson­ und Bartoli, aber auch als Azarenka, wobei letztere­ genausowenig bei diesem Turnier spielt, wie Scharapowa.­ Welchen Bezug haben Deine Vergleiche also zum aktuellen­ Fall? Außerdem gibt's eh nicht für jeden Sieg eines­ Spieles eine große PK, meistens erst ab dem 1/8-Finale,­ und/oder nach spektakulären Matches.

Chokehater, wie gesagt, Kerber hätte ganz einfach auch­ nach der Lokalmatadorin Watson angesetzt werden können,­ anstelle von Bartoli.

@Choke, das halte ich persönlich für sehr­ unwahrscheinlich, aber man weiss es nie. Interessant,­ dass du Nalbandian erwähnt hast - er erinnert mich an­ den "Fall Kerber," natürlich nicht von der­ Spielweise her, aber was das "Gesamtpaket"­ angeht. Er ist ein guter Spieler, nicht schlecht­ aussehend, und immer für bessere Spieler ein­ gefährlicher Gegner. So könnte man das auch bzgl.­ Kerber sagen - sie hat nicht die Spielweise, die ganz­ grossen regelmässig zu schlagen, aber schafft es doch­ ab und zu, vorallem wenn die Gegnerinnen einen­ schlechten Tag erwischen (Sharapova) oder leicht­ angeschlagen sind (Kvitova). Wegen ihr Aussehen - es­ ist, wie es ist. Für die WTA ist Sharapova wirklich­ die ideale Nummer 1. der Welt - hübsch, unangefochten­ die beste Spielerin zurzeit, und auch noch eine tolle­ Persönlichkeit - also einfach die richtige­ Botschafterin fürs Tennis. So wollen die es haben bei­ der WTA. Eine Spielerin wie Kerber passt einfach nicht­ in der "Rolle" einer Topspierlin. Mal sehen,­ ob sich das ändert mit der Zeit. Ich finde es zurzeit­ gut, so wie's ist.

Nathaniel, vielleicht ändert sich das ja in den­ nächsten Monaten noch, wenn Kerber vielleicht noch die­ ein oder andere richtig gute Spielerin schlägt, sich­ oben festsetzt und für Furore sorgt. Ihre Spielweise­ wird sich aber wohl nicht groß ändern, diese wird sie­ höchstens weiter perfektionieren. Aber der Erfolg gibt­ ihr Recht. Und an Wozniacki und Radwanska sieht man ja,­ dass man auch mit einer abwartenderen Spielweise es­ weit nach oben schaffen kann. Ich erinnere mich noch­ gut an das Wimbledon-Viertelfinale von 2002 zwischen­ Nicolas Lapentti und David Nalbandian, die dieses­ Grand-Slam-Viertelfinale auf Platz 18(!!!) spielen­ mussten. Lapentti fragte Nalbandian, als sie auf den­ Platz gingen:"Du, David, bist du dir sicher, dass­ wir hier wirklich um den Einzug ins Halbfinale eines­ Grand-Slam-Turniers spielen und hier richtig­ sind?"

@Choke, richtig. Kerber hat momentan weder die­ Spielweise noch das Aussehen, was die meisten Zuschauer­ (ausserhalb Deutschland) sehen wollen. Man darf­ anderer Meinung sein, aber Aussehen spielt eine sehr­ grosse Rolle im Frauentennis, und Zuschauer sehen halt­ lieber eine Sharapova oder eine Azarenka, die richtige­ "Waffen" im Spiel haben, als eine Kerber, die­ (wie Sie gesagt haben) unspektakulär spielt. Bei den­ French Open war's auch so - viele Leute dort haben­ noch nie was von Kerber gehört, und sie hatte nur eine­ grosse Pressekonferenz bekommen (was auf der Website­ danach zu sehen war). Sie ist, trotz ihre Top10­ Platzierung, momentan relativ unbekannt.

Jens, Kerber hat nach meinem Live-Ticker aber nicht auf­ Platz 3, sondern auf Platz 1 gespielt, parallel zur­ Lokalmatadorin Watson. Ich weiß es ist nicht immer so,­ aber oft spielen schon die Spieler des Landes auf dem­ Center Court. Es sei denn Federer, Nadal, Djokovic,­ Sharapova, Azarenka oder so sind am Start. Mathieu­ durfte z.B. ja auch auf den großen Plätzen ran bei den­ FO oder ein Stebe letztes Jahr in Stuttgart und­ Hamburg. Arantxa Rus darf als Niederländerin in­ s'Hertogenbosch auch dem Center ran. Also auffällig­ finde ich das schon und auch normal. Kommt halt auch­ immer drauf an, was man für Alternativen hat. Ich denke­ mal Kerber wird trotz Rang 8, noch nicht als­ Topspielerin wahrgenommen. Sie spielt auch recht­ unspektakulär und hat sicher noch nicht die­ Popularität. Aber ich denke, das ist auch okay für sie,­ so kann sie sich in Ruhe auf sich konzentrieren und der­ Druck ist etwas geringer, da sich die AUfmerksamkeit­ noch in Grenzen hält. Klar für die deutschen Zuschauer­ ist es natürlich ungünstig, weil man das Match nicht­ sehen kann.

Die Sache ist noch einfacher: Sie hätten einfach das­ Match von Kerber anstelle Bartolis auf den Centercourt­ legen können, dann wäre die Übertragung möglich­ gewesen. ES kann man daher doch keinen Vorwurf machen.

In Madrid und Rom hatten sie Kerber & Co. auch­ immer auf die hintersten Plätze verbannt.