Äh

Sry,wenn ich störe Nadal lachnumber 1 aber hast du­ nicht das gleiche über einen French Open Sieg Federers­ gesagt wie über den Sieg im Olympia Einzel?

Vielleicht­ hat dein Spatzenhirn vergessen dass das 2012 auf Rasen­ in Rogers Wimbledon ausgetragen wird......

Ferwoehner­ hat vollkommen recht allerdings muss noch 1 Ziel­ erreicht werden der 15 GS Titel.Und dann bekommt Roger­ die Motivation die er braucht,zb Hey bei den ao hab ich­ ja "erst" 3 mal gewonnen da will ich noch 1­ oder 2 Siege und warum kein Grand slam,oder hey ich wil­ den fo titel verteidigen und den wim titel­ auch..............

dammir, ali niko neigra za bosnu :D...ni­ tomic(bosanac?!), ni delic...bl je rs o.O

Nadal hat eine schlechte aufschlagtecnik.Mit 185cm­ musste er eigentlich viel besser aufschlagen,paar­ leichte punkte wurden ihm das leben viel gemutlicher­ machen.Nach Sjeng Schalken ist er fur mich einer der­ schlechtesten aufschlager,der hollender ist 193 aber­ ich habe nie ein aufschlag von ihm uber 200km/h­ gesehen.Jemand hat hier geschrieben das Roger gegen­ Nadal immer schlecht gespielt hat.Sampras hat mal­ gesagt das man gegen leute wie­ Ivanisevic,Krajicek,Rosset den aufschlag chipen soll­ und sie sollen zeigen was sie konnen.ahnliches machen­ nadal und murray gegen federer,spielen roger auf die­ ruckhand an und dann hat es roger schwer weil die ist­ fur mich nicht so gut.Returnieren mit der ruckhand kann­ er sehr gut aber wenn der ball im spiel ist hat seine­ ruckhand nicht so viel drive wie die von­ haas,wawrinka,bolleli oder kohli.Und manchmal umlauft­ er sie so das ich gefuhl habe das ALBERTO BERASATEGUI­ auf dem platz steht:)))))))) ich mag sein spiel­ nicht,ist dem von gonzalez und ivanovic ahnlich,warten­ das der ball auf die forehand kommt und dann­ draufhauen...sorry fur das schlechte deutsch,bin kein­ deutscher:) IVAN LJUBICIC BANJA LUKA,MARIN CILIC­ MEDJUGORJE,AMER DELIC TUZLA UND BERNARD TOMIC­ TUZLA,BOSNA I HERCEGOVINA:))))))

@ Tgfka T:
da musste ich dir mal einen daumen hoch­ geben, dein kommentar ist korrekt. genau diesen vorteil­ mit der mentalen stärke, welcher des öfteren zum sieg­ für nadal führt, meinte ich mit dem begriff­ "nadal-phobie". es ist zwar kein sehr netter­ begriff, aber ein durchaus treffender, wenn man sich­ nur mal die matches zwischen federer und nadal anguckt­ und gegen ende in das gesicht federers schaut. dann­ erkennt man nämlich einen ausdruck der unsicherheit,­ welcher bei federer eigentlich fast nur zu sehen ist,­ wenn er gegen nadal spielt. aber das sind natürlich­ auch die erfahrungen aus den ganzen letzten matches­ zwischen den beiden, welche schlechte erinnerungen bei­ federer aufrufen. das hat dann häufig auch­ konzentrationsschwächen zur folge, womit ich wieder bei­ der mentalen stärke wäre...aber das reicht fürs erste.

Wegen der Nadalphobie: Ich kann mich an kein Spiel von­ Federer erinnern, in dem er gut gespielt hat, dass er­ aber trotzdem verloren hat., egal gegen wen. Zumindest­ nicht in den letzten 3 oder 4 Jahren. Gegen Nadal hat­ Federer bei den GS niemals gut gespielt, wenn man das­ Gezeigte mit dem vergleicht, wozu er bekannterweise in­ der Lage ist. Das ist natürlich auch auf das Spiel­ Nadals zurückzuführen, aber eben nicht nur. Das ändert­ nichts daran, dass Nadal verdient gegen Federer­ gewonnen hat (vor allem weil er Wimbeldon 08 nicht so­ viel Dusel im Turnier gehabt hatte, wie 06 oder 07) und­ sei es allein, weil er mental immer der fittere war.­ Die mentale Stärke ist einer der wichtigsten Faktoren­ im Sport und da war Nadal Federer bisher immer deutlich­ überlegen. Es steht abzuwarten, ob sich das, nun da­ Federer endlich seine FO hat, ändern wird. Wenn nicht,­ wird er gegen Nadal immer einen schweren Stand haben­ und auch Spiele, die er nicht verlieren dürfte (wie­ z.B. Das AO Finale) verlieren.

OH ja, eine absolute Glanzvorstellung... gegen einen­ Gegner gewonnen, der nicht gut aufschlägt, keinen Druck­ macht und bei dem jeder dritte Schlag im Aus oder Netz­ gelandet ist. Murray musste nichts anderes tun, als den­ Ball lässig zurück zu spielen und darauf zu Vertrauen,­ dass Troicki wieder an seiner eigenen Unfähigkeit­ scheitert.
Als Prüfstein kann er nicht gelten, für­ einen Drittrundengegner hat er lächerlich gespielt.

@Maik S: Edberg war ein großer Sportsmann und ein sehr­ eleganter Spieler. Wer der größere Sportsmann war/ist­ interessiert mich nicht sonderlich und ist auch nicht­ so leicht objektiv festzustellen. Auch mit der Eleganz­ ist es nicht ganz so einfach, doch ist die Eleganz bei­ Edberg auf sein perfektioniertes serve and volley­ zurückzuführen, bei Federer hingegen auf sein gesamtes­ Spiel. Insgesamt bleibt aber beides äußerst­ subjektiv.

Aber schon wieder muss ich mich fragen,­ warum du immer gegen Federer wetterst. Du reagierst­ nicht nur wie du sagst, auf die Aussagen der­ Federerfans, sondern gräbst immer wieder aus­ Eigeninitiative Beleidigungen und Diskreditierungen­ aus. Ich kann auch einzelne Merkmale von Menschen­ aufzählen, die sie herausstechen lassen, nur um dann­ jemanden zu nennen, der diese Person (vermeintlich) in­ diesem Merkmal weit übertrifft und in den Schatten­ stellt. Solch ein Verhalten ist gezielt boshaft und­ destruktiv und bietet keinen Ansatz für eine seriöse­ Diskussion.
Ist dir nur langweilig (so wie mir^^) oder­ bezweckst du auch ernsthaft etwas? (und schreib jetzt­ nicht, dass du die "verblendeten" Federerfans­ erleuchten willst, ansonsten bekomme ich einen­ Lachanfall (Wobei, ich würde schon gerne lachen^^))

schön zu sehen, wie sie sich gegenseitig mut machen und­ die pisskolben kauen...!!!

die nacht gehört den beiden vollidioten...`!!!!!!!!!

man sollte hewitt nicht unterschätzen!!!

Erstaunlich, dass die ganzen Nadal Fanatiker davon­ ausgehen, dass Nadal Federer plattmacht (wobei wir ja­ wissen, dass es den Spinnern hier im Gegensatz zu den­ echten fans nicht um Nadal geht, sondern nur darum,­ dass Federer verliert). Denn Wenn ein Nadal Federer­ plattmachen will, wird das wahrscheinlich im Endspiel­ oder im Halbfinale der US Open geschehen, was dem­ "alten Mann" Federer also immer noch­ zugetraut wird. Dass Nadal auf Hardcourt gegen einen­ Djokovic oder Murray auch gut verlieren kann (gegen­ beide musste er bei den AO nicht spielen) wird­ natürlich komplett ignoriert.

Maik S
nadal_number_1
.. nun wirds echt unfein hier...­ die naddl-fraktion bedient sich wieder einmal in den­ tiefsten regionen der beleidigungen und greift die­ familie eines sportsmann an... und zwei selbsternannte­ psychoanalytiker verwechseln dieses in der regel­ "sport-forum" mit ihrer psycho-sofa...­ sapperloot - äusserst unfein...!!

Die Art und Weise wie Nadal von Söderling vorgeführt­ wurde, hat tief blicken lassen. Das war nicht nur das­ Resultat einer körperlichen Schwäche, dafür waren die­ Runden davor zu gut, das war eine echte Anfälligkeit­ gegen eine bestimmte Spielweise. Die positive Bilanz­ eines Nadal gegen de harten Hitter hat er alleine­ seinen Beinen zu verdanken und die werden nicht­ schneller werden. Nadal kann es sich nicht leisten auch­ nur eine Winzigkeit langsamer oder weniger ausdauernd­ zu werden. Sein Spiel ist komplett auf seine physische­ Dominanz hin ausgerichtet. Das ist seine große Stärke­ als auch seine große Schwäche. Sollte übrigens Federer­ seinen "Nadalkomplex" durch den FO Sieg­ endlich überwunden haben, wird Nadal zumindest noch im­ gesamten nächsten Jahr gegen Federer sowohl auf­ Hardcourt als auch auf Rasen kein Bein auf die Erde­ kriegen, da er selbst einen mental hochgradig­ angeschlagenen Federer, der selbst die leichtesten­ Bälle verballerte nur mit Ach und Krach in 5 Sätzen­ schlagen konnte.

@RogerFedererExpress

Das seh ich genauso. Es deutet­ nichts, rein gar nichts darauf hin, dass Federers Zeit­ ablaufen würde. Vom Körper her ist er immer noch­ taufrisch! Da sind keine Verletzungen, keine­ Ermüdungserscheinungen. Der Druck ist auch völlig von­ ihm genommen, er hat noch einige Jahre vor sich. So­ kann er ganz locker noch bis 2012 weiter spielen. Auch­ zukünftige Duelle gegen Nadal oder auch Murray und­ Djokovic werden meiner Meinung nach ganz anders­ verlaufen. Wenn er jetzt einen Lauf hat, wird das ein­ ganz ganz böses Jahr für die Konkurrenz, wie gesagt,­ ich stehe dazu, dass er den "unechten" Grand­ Slam schaffen kann.

Murray, Djokovic, Del Potro und vielleicht noch ein­ paar anderen, ist es durchaus zuzutrauen, dass sie nach­ Federer das Herrentennis dominieren. Ob Nadal noch­ lange eine große Rolle spielen wird, muss man jedoch­ deutlich in Frage stellen. Es ist durchaus möglich,­ dass er seinen körperlichen Zenit bereits überschritten­ hat und er hat bei weitem nicht die tech. Möglichkeiten­ eines Federers, der auch angeschlagen noch gegen die­ meisten Spieler gewinnt. Außerdem meine ich eine­ grundlegende Schwäche in Nadals Spielsystem ausgemacht­ zu haben, wenn er gegen reine Powerspieler oder richte­ harte Hitter antreten muss. Gegen diese Spieler kann er­ nur bestehen, wenn er läuft wie ein Irrer, was er­ bisher einfach immer getan hat. Lange wird er das nicht­ mehr tun können.

Wow, das war mal eine Meinung. Super manuelkiriasis!­

Also Maik-lein bitte jetzt das genau durchlesen und­ endlich mal N-A-C-H-D-E-N-K-E-N... dann schlafen gehen,­ und morgen sieht doch der Tag viel schöner aus nich?