Wurde Wimbeldon in der Zeit nicht auch langsamer­ gemacht? Man sollte nicht vergessen, dass Sampras ein­ reiner Serve and Volley Spieler war und ich meine mich­ zu erinneren, dass Wimbeldon in der Zeit immer­ langsamer wurde, so dass es immer schwerer wurde, mit­ Serve and Volley bestehen zu können. Von daher lag es­ nicht allein an Sampras Alter, was man auch daran­ erkennen kann, dass Sampras 2002 noch einmal die US­ Open gewinnen konnte.

Falsch, Sampras gewann 2000 mit 28 J. den letzten­ Wimbledontitel, er wurde im August 2000 29 J.. Federer­ hat wohl noch zwei Wimbledontitel in sich (in den­ Jahren 2009 - 11, Karriereende wohl 2012). Insgesamt­ traue ich Federer 18 -19 GS zu. Nadal (bislang 6 GS)­ könnte - wenn er gesund wird und weniger spielt - noch­ bis 2015 10 GS gewinnen. Murrays Spiel auf Gras ist nur­ wegen des langsameren Belags und der schwereren Bälle­ gegenüber der Zeit bis 2000 so gut. Zur Zeit hat er­ sicher noch nicht das Zeug zum Wimbledonschampion, da­ fehlt einfach ein besserer Volley (der von Nadal ist­ besser) und ein aggressiveres Spiel. Roddick hätte­ genau wie Haas es verdient in Wimbledon weit zu kommen.

Jeder hier sollte sich mal überlegen, wie sich ein­ normaler Fußballer verhalten würde, der nur halb so­ viel erreicht hätte wie Federer oder Nadal. Wenn man­ sich das vor Augen führt, kann man Begriffe wie­ arrogant oder unsympathisch eigentlich nicht mehr­ benutzen. Oder ist es vorstellbar, dass sich Federer­ oder Nadal sich selbst dafür feiern, dass sie nach­ einem grotigen Turnier das Finale chancenlos verloren­ haben?

Wenn Federer Wimbledon gewinnt:IST DANN ENDLICH­ RUHE???????????

KLEINE UNWISSENDEN NICHTSNUTZIGEN­ DRECKIGEN WIEDERLICHEN NEIDISCHEN KRÖTEN

WENN ICH­ JEMALS EINEN VON EUCH VERWISCHE;DANN GIBTS­ HAUEEEEEE!!!!!!!!

SAMPRAS GEWANN MIT 29 WIMBLEDON!!!!!!!!!!!!!!

Armer wicht du keliene kröte

Sampras hat mit 29­ Wimbledon gewonnen du kleine Kröte.......

Das sind­ alles dieselben alles ein und derselbe federer hasser.

@Maik S: Federer war mit 21 Wimbledonchampion^^

Ach maik du machst dich doch immer lächerlicher und­ merkst es nicht mal selbst. Verzweifelt versuchst du­ jetzt Murray den Rücken zu stärken, obwohl du ja nicht­ mal wirklicher Murray Fan bist, nur weil du irgend­ einen Ast brauchst an den du dich klammern kannst. Red­ dir ruhig ein wie gut Murray drauf ist und dass er der­ Favorit ist, das böse Erwachen wird auch bei dir noch­ kommen und dann werde ich lachen über dich. Mitleid­ sollte man mit Leuten mit solche Komplexen nicht mehr­ haben.

@loers

Tja irgendwas hat dir da die Sicht vernebelt,­ was auch immer das war. Murray an einem guten Tag auf­ Gras nicht zu schlagen? Ich freunde mich mit der­ Aussage an, dann darf ich aber auch ruhigen Gewissens­ behaupten, an einem guten Tag ist Federer mit einer­ Bratpfanne in der Hand nicht zu schlagen.

Also wenn­ wir mal hypothetisch davon ausgehen, dass beide ins­ Finale kommen und beide ihr bestes Tennis überhaupt­ abrufen können, dann schickt Federer den Highlander­ trotzdem in 3 Sätzen ohne Tiebreak nach hause, da­ kannst du aber einen drauf lassen.

Wir reden immer­ noch über Gras und da hat Murray außer dem Sieg in­ Queens nichts vorzuweisen, also ist es schon eher­ Wunschdenken Murray in die Favoritenrolle zu stecken,­ steht ihm auch nicht besonders.

@loers91: Deine Aussagen sind nicht sonderlich­ fundiert. Als Beispiel: "Ich bin momentan der­ beste Spieler auf Rasen! Keiner kann gegen mich­ gewinnen...haben die ein Glück, dass ich nicht in­ Wimbledon teilnehme." Das ist jetzt genauso­ fundiert wie deine Aussage^^

Zum Rest: Sicherlich gibt­ es viele, die mit ihren Lobpreisungen für Federer­ übertreiben, doch würde ich behaupten, dass die meisten­ lediglich analytisch vorgehen und das beschreiben, was­ sie auf dem Platz erkennen können. Ich bin z.B. kein­ Fan von Federer, respektive, ich bin von keinem­ Sportler ein Fan. Ich schaue mir gern Sport an und sehe­ mir an, wie einzelne Spieler die Möglichkeiten des­ Sports ausschöpfen. Aktuell kann das Federer am­ bestenund das fällt eben den meisten auf.
Übrigens­ machen die von dir genannten und du nichts anderes, als­ das, was ihr den sontigen Postern vorwerft: eine Partei­ ergreifen und diese um jeden Preis verteidigen und­ keine Chance auslassen, die anderen anzugreifen und­ deren Spieler schlecht zu machen. Ihr stellt euch als­ heroische Gruppe dar, die als einzige keine­ "Brille" aufhaben...objektiv betrachtet,­ unterscheidet ihr euch von eurem Verhalten in keinster­ Weise von dem, was ihr kritisiert.

P.S.: Ich würde es­ begrüßen, wenn im Finale Berdych und Hewitt stehen­ würden; einfach nur deshalb, um die langen Gesichter­ der ganzen Fans zu sehen^^

Murray ist schirch und kann nicht­ spielen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Selbst der Stöhner hat solche Fnas nicht verdient.

loers

Du bist eine Schande für den Jahrgang­ 1991.

Nur weil Nadal raus ist versucht ihr unter allen­ Umständen an jemand der Federer eliminieren soll.

Arme­ Wichte,selbst der S

loers

Du bist eine Schande für den Jahrgang­ 1991.

Nur weil Nadal raus ist versucht ihr unter allen­ Umständen an jemand der Federer eliminieren soll.

Arme­ Wichte,selbst der S

@Malik S
Du scheinst vom Sport etwas zu verstehen.­ Leider ist Deine Beurteilung rund um Roger einfach­ nicht objektiv. Du kannst andere Spieler bevorzugen,­ auch hoffen, dass diese RF schlagen. Du musst RF weder­ mögen noch sympathisch finden. Sei aber wenigstens­ etwas objektiver!! Mein könnte meinen, er würde immer­ die Hand verweigern. Wenn ich das richtig sehe, war das­ einmal der Fall.
Du darfst sämtliche Spieler besser­ finden als Federer. Du kannst uns aber nicht­ überzeugen. Man muss kein grosser Fan von RF sein um­ seine sportlichen und menschlichen Erfolge anerkennen­ zu können. Nur etwas objektiver!

PS: Das Traumfinale in Wimbeldon kann eigentlich nur­ Federer - Hewitt heißen. Das würde zwar nicht spannend­ werden, aber bestimmt lustig. Hmmm, obwohl Federer -­ Roddick auch lustig wäre, wenngleich da mit einer­ gewissen Wahrscheinlichkeit Roddicks anschließende PK­ mehr Spannung versprechen würde, als das Match an sich.

Die nächsten olympischen Spiele sind 2012 und zu­ behaupten, dass Federer noch sicher in der Lage wäre,­ so ein Turnier zu gewinnen, ist schlicht und ergreifend­ Schwachsinn und das sage ich als Federer-Fan. Ich will­ es auch nicht kategorisch ausschließen. Federer ist ein­ Supertalent, der relativ schonend mit seinem Körper­ umgeht, aber dennoch ist bis 2012 zu lange hin, als­ dass man da irgendwelche Aussagen treffen könnte.

Auch­ Wimbeldon hat Federer noch nicht sicher gewonnen. Trotz­ seiner guten Bilanz gegen Södrling ist der Schwede­ gefährlich und kann sich für Federer zu einem echten­ Stolperstein entwickeln, wesentlich eher zumindest als­ Wawrinka für Murray (der übrigens ein absurd leichtes­ Turnier serviert bekommt).

rs wird auch von euren ''politikern''­ die eher an primaten erinnern anerkannt. Es ist nur­ eine frage der Zeit bis wir uns loseisen können. Unser­ Spinner Dodik wird schon dafür sorgen und wir sind auf­ gutem wege. Armer ^Bursche...ich weiss nicht was die­ beiden von dir genannten personen mit meinem post zu­ tun haben?! Zeigt nur, dass du leicht zurück geblieben­ bist un ddir die Argumente fehlen, turcine. Der Spruch­ heisst Srbija do Tokija und ist ironisch gemeint du­ vollpfosten. Wenn man keine Ahnung hat usw.

ps @nadal lachnumber 1/alias number 2

Wenn dein nick­ wirklich geklaut wurde ist es für dein nick klauer kein­ Problem dein Bild anzupassen.