Bundesliga - Streitfall: Böses Spiel mit Bochum?
Über nichts lässt sich so schön streiten wie über Fußball. Eurosport präsentiert Ihnen regelmäßig die größten Aufreger. Heute: Im Relegationsspiel zwischen Borussia Mönchengladbach und dem VfL Bochum steht es 0:0, die Nachspielzeit ist abgelaufen, doch der Schiedsrichter pfeift nicht. Das Tor fällt.
Die Situation:
Die Nachspielzeit von zwei Minuten ist seit 16 Sekunden abgelaufen, da landet der Ball auf der rechten Außenbahn im Aus. Günter Perl, dem das Reglement als Schiedsrichter in solchen Fällen Ermessensspielraum einräumt, pfeift immer noch nicht ab, sondern lässt den Einwurf ausführen. Aus dieser Situation heraus entsteht der 1:0-Siegtreffer für Gladbach durch Igor de Camargo in der 93. Minute, rund 26 Sekunden nach Ablauf der Nachspielzeit. Ein Tor mit möglicherweise existenziellen Konsequenzen.
Nach Abpfiff bestürmte die Bochumer Bank das Schiedsrichtergespann, allen voran Friedhelm Funkel. Der VfL-Trainer hatte absolut kein Verständnis für den ausbleibenden Pfiff: "Es war absolut ungerecht. Die Zeit war abgelaufen, aber der Schiedsrichter hat weiterspielen lassen, bis der Ball im Tor war."
Dagegen bediente Gladbachs Torwart-Talent Marc-André ter Stegen als Rechtfertigung eine alte Fußball-Weisheit: "Der Schiedsrichter hat nicht abgepfiffen. So lange spielen wir Fußball."
WAS MEINEN SIE: Ist Zweitligist Bochum klar benachteiligt worden oder war alles völlig in Ordnung?
Diskutieren Sie mit, argumentieren Sie mit! Nutzen Sie die Kommentierfunktion, um uns und den anderen Usern Ihre Meinung mitzuteilen!
Kommentare 166 - 185 of 185
Erstes Pflichtfach zum Erlangen des Trainerscheins:
1- Regelkunde
Wenn das Tor für Bochum gefallen wäre, hätte Friedhelm Funkel sich garantiert nicht aufgeregt.
Alles in der Nachspielzeit war korrekt.
Ich bin gespannt, wenn es am Mittwoch nach 90 Minuten immer noch 0:0 steht ( hoffentlich nicht ) , und es werden 2 Minuten Nachspielzeit angezeigt. In der 93 Minuten erzielt Bochum das 1:0 ( hoffentlich nicht ).
Dann möchte ich aber Funkel in Richtung Schiedrichter laufen sehen und sagen hören: "Schieri, das war ein irrugulären Tor, bitte nicht Anerkennen!" Das wäre doch mal sportlich FAIR - oder nicht??
GLADBACH HAT GEWONNEN!!!! THEY LISTENDED TO THE WHISTLE!!!!!!
die regen sich ja nur auf weil sie jetzt verloren haben
aber schluss ist nun mal erst wenn der schiri pfeift
die nachspielzeit anzeige ist doch nur ein richtwert
Zitat(swanpride): "Das Spiel ist dann zuende, wenn abgepfiffen wird - basta! Und das ist auch ganz gut so, denn auch während der Nachspielzeit kann es noch zu Zeitschindereien kommen."
Tatal richtig.
Es war alles korrekt. Bochum brauch sich garnicht aufregen.
@181:
Lesen Sie doch bitte meinen Post: Erstens, es gab 6 Auswechslungen, alleine dadurch sind laut FIFA bis zu 3 Minuten Nachspielzeit gerechtfertigt. Zweitens, es gab die fiese Aktion des Bochumers Freier gegen den Gladbacher Torwart, der 90 Sekunden behandelt werden musste und es gab drittens in der Nachspielzeit den Freistoß, bei dem - auf YouTube nachstoppbar Freier 40 Sekunden bis zur Ausführung brauchte. Und viertens, der Ball zum Einwurf ging VOR dem Ablauf der Nachspielzeit ins Aus, somit war seine Durchführung absolut gerechtfertigt, es hat sich zudem eingebürgert in der Liga und wer diese verfolgt, weiß das auch, dass ein laufender Angriff in Tornähe zuende gespielt wird bevor abgepfiffen wird, auch dies wurde gemacht mit dem Einwurf. Somit alles korrekt.
Es ist doch eigenartig, dass auf diese Fakten von keinem Kritiker eingegangen wird.
Es geht nicht darum , dass der Schiedsrichter so entscheiden kann. Es geht um das warum. Es gab keine Verletzten auf dem Feld, es gab keinen Masseur in der 2.Halbzeit, es gab keine offensichtlichen Spielverzögerungen. Bereits die 2 Minuten waren völlig willkürlich und überhaupt nicht zu begründen. Bitte für was denn 2 Minuten Nachspielzeit. Für einen Einwurf oder für einen Freistoß ?. Da läuft die Uhr doch weiter. Dann noch länger als 2 Minuten spielen zu lassen, wenn der Ball im Aus ist. Spätestens dann hätte Schluss sein müssen - wann denn sonst ?. Auf was wartet der Schiri denn ? Ist jklar, die Länge des Spiels liegt in seinem Ermessen, sie darf aber nicht willkürlich verlängert werden. Gerade in solchen Spielen muss man sehr genau sein.
zu180.. Dem ist nichts hinzu zu fügen. Gute Aussage. Vorwärts Borussia....
Schon der Artikel ist falsch, der Ball ging genau bei 91:52 ins Aus, somit war der Einwurf noch auszuführen, aus diesem resultierte das Tor. Dieses fiel bei 92:14, gibt eib Youtube-Video, das genau dies beweist.
Zum Rest: Die Regel besagt, dass der 4. Schiedsrichter lediglich die MINDESTZEIT vorgibt und dieses mindestens besagt ganz klar, dass es auch länger dauern kann. es gibt übrigens auch den Hinweis, pro Auswechslung 30 Sekunden nachspielen zu lassen, zudem gab es alleine bei der Verletzung von ter Stegen eine Unterbrechung von 90 Sekunden, die Nachspielzeit war alos eher zu kurz als zu lang.
Ich habe volles Verständnis für den Ärger aller Bochumer unmittelbar nach Abpfiff, weil so ein Last-Second-Tor extrem bitter, jeder Verein, jeder Fan ärgert sich darüber und ist sauer im ersten Moment. Doch nach ein paar Stunden sollte man in der Lage sein, die Regeln zu kennen und zu akzeptieren, dass der Fehler doch nur bei den Bochumern selber lag, die die Situation zweimal hätten klären können und es nicht schafften. Sorry, aber wer sich am nächsten Tag immer noch so aufführt und so argumentiert, ist nur en schlechter Verlierer, der nichts in der 1. Liga zu suchen hat. Mal abgesehendav on, dass das Ergebnis dem Spielverlauf nach absolut verdient ist.
Das die Länge der Nachspielzeit von dem 4. Schiri vorgegeben wird ist richtig. Das es im Ermessen des Feldschiedsrichters liegt diese Zeit zu überziehen auch.
Wenn dieser Mann aber, wie in diesem Fall vor dem von Freier (zweifellos sehr bedächtig) ausgeführten Freistoss: "Letzte Aktion!" bekannt gibt und dann, weil eine der Mannschaften plötzlich in eine aussichtsreiche Situation kommt, trotzdem weiter spielen lässt, ist mE die Grenzwertigkeit der Entscheidung überschritten.
Diese Schiedsrichterleistung ist die Krönung zum Abschluss einer Saison, die von einer sehr hohen Anzahl von Fehlentscheidungen der "Unparteiischen" geprägt war. Das Spiel gehört im Moment, in dem der Ball im Aus war, abgepfiffen. Als neutralem Beobachter drängt sich der Verdacht auf, dass hier so lange spielen gelassen wurde, bis den Ball endlich jemand ins Tor schießt.
..also erstens ist die Nachspielzeit eine reine Ermessenszeitraum..die angezeigten 2 Minuten sind nur ne richtzeit....also gespielt wird bis zum Abpfiff....na und das Gladbach die bessere Mannschaft war ist doch unbrstreitbar..oder...???? und wer nach dem Spiel auch noch das Interview angeschaut hat der hat raus gehört das sich sogar nach dem gespielten Aufreger von Herrn Funkel die sachlichkeit raus kam und er auch zu gab das bis zum Abpfiff gespielt werden muss...für den Torwart tat es mir leid weil der echt gut gehalten hat....
und ja ich bin seit 40 jahre Gladbach Fan bin
die bochumer suchen nur eine ausrede(ich war für bochum).
16 sekunde nach der nachspielzeit sind nix. wären das 2 minuten dann könnte man drüber reden aber so?
der schiesrichter hat richtig gehandelt meiner meinung.
weil die 2 minuten nachspielzeit heißt ja nicht unbedingt das er nach 2 minuten abpfeifen muss. er kann nach eigenem ermessen entscheiden wie lange er nachspielen will.
ich dachte Ante sitzt wieder im Knast?
Ja ja,der Friedhelm Funkel die alte Flitzpipe.Was wird sich denn da so aufgeregt?Gladbach hat verdient gewonnen.In der ersten HZ waren die Borussen klar die bessere Mannschaft.In der zweiten hälfte hatten sie wiederum mehr Dominanz auf dem Platz.Wie heisst es doch so schön,das Glück ist mit dem tüchtigen.Aber das ist typisch für Funkel,mit nem ossiverein hat er nichts gerissen,mit Frankfurt genauso wenig und die Berliner hat er absteigen lassen.Fazit:ein mieserabler Trainer.War ja auch nie ein wirklich guter Spieler.
sry alle bochumer..ich war auch für euch.. aber ich weis echt nicht worüber ihr euch alle so aufregt. in den 2 min nachspielzeit gabs 2 freistöße(für bochum) die zusammen mindestens 1 minute gedauert haben...also darf man sich doch ned beschwern wenn der schiedsrichter 20 sekunden länger laufen lässt. wenn bochum dann sagt "2 minuten sin rum..wir spiel nicht mehr" sin sie selber schuld wenn sie noch des tor bekommen!! aba jetz krachts wenigstens im rückspiel!...und dann bitte nicht auf die uhr schaun!!!!
wenn nachspielzeit vorbei dann vorbei.
hat aber spaß genacht zu gucken , war n schönes fussballspiel !!!
strongalf, am Fr 20.Mai. 11:54
Man stelle sich vor, die Mannschaft wäre gestern nicht Gladbach, sondern der FC Bayern
gewesen, ich wette, hier hätte keiner dem Schiedsrichter zugestimmt, sondern es
hätte hier jeder von Betrug rumgepöbelt. Der 4. Offizielle gibt die Nachspielzeit vor, und
der Schiedsrichter auf dem Platz hat sich danach zu richten, so ist die Regel und nicht anders,
auch wenn unsere Freunde von Gladbach das natürlich ganz anders zu ihrem Vorteil sehen.
Wie intelligent du doch bist, da sträuben sich einem die Haare. Behalte doch deine Gedanken für dich, besser wäre es!!!!!
ganz klar der schiedsrichter hat auf gladbach gewettet das sage ich als neutraler fussball fan
Was sind das stellenweise für dämliche Kommentare!! Um klar zu stellen: eigentlich mag ich beide Teams.
Hier wurden 2 Minuten Nachspielzeit angezeigt. Es gab in dieser Zeit nicht den geringsten Grund, diese Zeit zu überschreiten. Daher wäre es eine Selbstverständlichkeit gewesen, beim Einwurf das Spiel abzupfeifen. Doch der Schiri hatte offensichtlich Gefallen gefunden an der anschliessenden Situation. Hier geht es um die Folgen, die existenziell für die benachteiligte Mannschaft (in diesem Fall Bochum) werden kann. Klar, dass gleiche würde umgekehrt gelten. Aus diesem Grund wünsche ich Bochum für das Rückspiel einen entsprechend klaren Sieg!
Gruß an alle aus Berlin!!
Bitte melden Sie sich an.
Kein Yahoo!-Nutzer? Kostenlos Registrieren.