Wir sollten doch alle eigentlich froh sein, dass wir so­ einen wie RK haben, oder? Was wäre Snooker ohne ihn?­ Natürlich kann er nicht nach jedermanns Geschmack­ berichten - wäre schwierig! Das gleiche gilt für ROS!­ Was wäre der Snooker ohne ihn? Für meine Begriffe nur­ halb so gut! Obwohl ich eigentlich ein Fan von Mark­ Selby bin, sehe ich Ronnie immer wieder sehr gerne­ spielen und fiebere mit! Ich wäre froh, ich könnte mich­ einmal so über Mark´s Spiel aufregen, aber leider ist­ er ja nicht weit gekommen! Also: Weiter so Ronnie und­ weiter so Rolf Kalb!

Ronnie O´Sullivan is der beste snooker spieler der welt­ keiner is so gut wie er

Mann legt einfach einen anderen Maßstab bei Ronnie und­ Co an. Als bei den jungen Spielern. Den entsprechen­ sind auch die Kommentare.
Herr Kalb ist ein super­ Kommentator und hat sich halt im Laufe der Zeit etwas­ angeeignet.
Auch ich bin Ronnie Fan. Der eine oder­ Kommentar ist mir in ersten mom auch etwas aufgestoßen,­ aber nach überlegung hatte Herr Kalb auch irgendwo­ Recht. Wenn mann mit einen gewissen Maßstab mießt. Das­ tut mann wenn auch unbewusst.

Was wollt ihr eigentlich...emotionslose Kommentare?­ Seid doch froh das RK mit Sachverstand und­ Leidenschaft Snooker kommentiert. Ich denke mal jeder­ Fan hört ewtas anderes aus den Kommentaren und legt es­ für oder gegen seinen Helden aus.
Im Endeffekt ist es­ doch egal Hauptsache der Sport steht im Vordergrund und­ ich denke kein anderer könnte Snooker besser­ presentieren als RK

@ Claudia: Korrekt! Rolf muss was sagen. Und es ist­ nicht (immer) seine Schuld, wenn er einen ganz normalen­ Kommentar abgibt und wir ROSis auf die Barrikaden­ steigen... Weist du, ich habe mal genau auf seinen­ Kommentar und meine Raktion geachtet. Und klar bin ich­ angepult, wenn er nach einem verschossenen Ball das­ Breakbuilding des Gegners lobt, der da gerade den Tisch­ abräumt. Aber das liegt an mir und meiner Besessenheit­ mit Ronnie.

ja gut, dass hab ich ja auch nicht behauptet, dass du­ "immer" geschrieben hast!
Ich meine ich bin­ auch ein sehr großer Ronnie Fan und mir sind halt diese­ "Untertöne" nicht aufgefallen...
soger eher­ andersherum, wie ich mit meinem voherigen Kommentar­ eigentlich verdeutlichen wollte.

Am Ende hast du ja­ geschrieben: "Da sollte Rolf sich künftig­ doch­ etwas zurückhalten."
Naja, meiner Meinung nach­ muss er sich eben gar nicht zurückhalten... bei was­ denn auch..!
Tonlos kann er ja nicht kommentieren..

Ich denke es die enorm hohe Erwartungshaltung von Herrn­ Kalb, die bei solchen Patzern dann eher Entäuschung­ verursachen. Meines Erachtend eher ein Beweis, dafür­ wie sehr Herr Kalb Ronnie mag.

@ClaudiaS: Nun, keine Einwände gegen die auch­ teilweisen positiven Kommentare. Denn wenn du dir­ meinen Post nochmal durchliest, dann wirst du sehen,­ dass ich "von einige Male" und von "sehr­ häufig", aber keineswegs von immer gesprochen­ habe. Genau darum habe ich ebenfalls geschrieben, dass­ ich ihm keineswegs vorwerfe, gegen Ronnie zu­ sein.

Bitte richtig lesen!

@TinaS

wann war es.... genau, nach dem Halbfinale­ gegen Higgins, ich versuche es so wörtlich wie es nur­ aus meinem Gedächtnis geht zu zitieren:
"Wir­ erleben gerade einen ganz anderen Ronnie­ O'Sullivan, einen der kämpft. Das ist eine ganz­ andere Qualität in seinem Spiel. Natürlich eine­ gute...!"

oder genau, im 2ten frame gegen Ding­ Junhui..
"Jeder weiss, wenn dieser Ronnie­ O'Sullivan in Topform ist, dann ist er einfach der­ begnadetste Snookerspieler auf der Welt und man kann­ sich eigentlich nur noch zurücklehen und­ genießen..!"

soviel zu seinem angeblichen­ Anti-Kommentar zu Ronnie...

Ich habe bei (8) vergessen, Herrn R. Kalb für seinen­ stimmigen Bericht
zu danken, seine Berichte sind­ genausogut wie seine Live-Berichterstattung.

@trophymad: Also ganz ehrlich, ich werfe Rolf ganz­ sicher sonst auch nicht vor, dass er gegen Ronnie ist­ (auch jetzt nicht!), aber gerade bei diesem Turnier ist­ mir so einige Mal die Kommentierung von Rolf zu von­ Ronnie's Breaks bzw. seinen missglückten Stößen­ sauer aufgestoßen. Es schwangen sehr häufig Untertöne­ mit, die nicht hätten sein müssen. Fehler von Ronnie­ waren "unnötige Fehler" (Fehler sind­ eigentlich immer unnötig, passieren aber - auch einem­ Ronnie O'Sullivan!), gewonnene Breaks waren­ "nicht wirklich verdient". Wo hingegen bei­ Liang Fehler "nur zu verständlich waren" und­ logischerweise gewonnene Punkte "mehr als verdient­ waren". Wie gesagt, das ist mir doch einige Male­ sehr sauer aufgestoßen. Da sollte Rolf sich künftig­ doch etwas zurückhalten.

@ Jim: Es ist schlichtweg falsch zu behaupten, dass­ Rolf gegen Ronnie ist. Er hat ganz normal und auch­ neutral kommentiert. Ich sehe es eher so, dass wir­ O'Sullivan Fans meist etwas zu hellhörig sind, wenn­ jemand etwas zu Ronnie sagt. Also ich habe dieses­ Turnier nicht feststellen können, das Rolf irgendetwas­ negatives zu Ronnie gesagt hätte.

Schön gemacht Ronnie, du bist der Beste!!!
Und wie­ immer ein fantastischer Kommentar Herr Kalb!!!!

Und zum Nachtrag: Konserven spielen die den ganzen Tag,­ da muss man ein Match nicht viermal an einem Tag zeigen­ :).

Ähm, Eurosport hat doch Snooker gezeigt?! Oder war das­ ein Witz mit den US Open? Denn wenn nicht: Überleg mal.­ Wie soll in Shanghai, wenn in New York um sechs Uhr­ abends ein Spiel ausfällt, Snooker gespielt werden? Da­ ist es dann zufällig drei bis vier Uhr morgens, also 9­ - 10 Stunden Zeitunterschied....den Rest kann man sich­ denken, oder? Eurosport hat um 11:00 MEZ ca. LIVE aus­ Shanghai übertragen.

Selbsverständlich hat er es verdient ! Von wegen ;­ gegen einen Cheng Li in Höchstform hätte er keine­ Chance , bla bla .. Und WENN die Dinosaurier nicht­ ausgestorben WÄREN , müssten wir heute noch in Höhlen­ hausen !? .. Dumm finde ich nur , dass Eurosport im TV ­ nichts vom Turnier gezeigt hat . Nicht einmal während­ der langen Regenpause der US-Open :(

Ronnie O'Sullivan hat mich besonders im Safety -­ Austausch imponiert. Da strahlte er Ruhe und­ Konzentration aus. Und auch Liang Wenbo hat ihm ein­ paar Snooker serviert, aus denen Ronnie gut rauskam und­ Gegensnooker fand. Das war Erste Sahne.
Sein Queue­ aufschlagen ergab sich aus der vertaenen Maximum -­ Chance, so übermittelte es Rolf. Und der Ärger ging­ sichtbar aus ihm raus bei verschossenen­ "leichten" Bällen im Break.
Ich denke , daß­ er immer noch zu hohr Erwartungen an sich selber stellt­ und das ist es, daß eine negative Ausstrahlung erzeugt.

unglaublich, zu keiner zeit hat er sein A-Spiel gezeigt­ und gewinnt doch sehr souverän ein­ weltranglistenturnier. stellt euch doch mal vor wenn er­ erst in fahrt kommt was dann los ist. er ist der­ einzige grund warum ich noch snooker im tv schaue. da­ spiel ich lieber selber laufend meine 50er breaks und­ zwischendurch wieder mal ein century.

Herzlichen Glückwunsch an Ronnie O´Sullivan! Es war ein­ tolles Finale, letztlich auch durch diese doofen­ Fehler, die Mr. O´Sullivan hier in sein Spiel eingebaut­ hat. Von mir aus hätte er darauf verzichten können!
Ich­ möchte mich "trophymad" anschließen: Ich­ denke auch, dass Ronnie sich hier sehr wohl im Griff­ hatte. An Geduld hat es ihm wirklich nicht gemangelt.­ Und wenn wir ehrlich sind, ist es doch gerade seine­ Art, die Ronnie für seine Fans so interessant macht,­ oder? Es wäre doch sehr schade, würde er keine­ Emotionen mehr zeigen!
Ich für meinen Teil finde gerade­ das fazinierend an ihm! Go on, Ronnie!

Soweit ich weiß ist es kein Ritterschlag ;). Aber­ ansonsten stimmt es natürlich, damit hat die WSA nichts­ zu tun. Ich denke Ronnie erhält diese Ehrung nicht,­ weil er zu oft von der "Gentlemanattitüde"­ des Snookersports abweicht. Seine (leider) legendäre PK­ in China oder seine frühe Aufgabe gegen Hendry und das­ Wegbleiben von Weltranglistenturnieren ohne­ Entschuldigung. Da ist zu viel Zirkus um ihn gemacht­ worden, als das die Person Ronnie O'Sullivan mit­ diesen Prinzipien kongruent wäre. Daher wird er diese­ Ehre wohl nicht mehr erhalten, außer er ändert seinen­ Ruf, doch nur für so einen Titel sollte er das nicht­ tun, schließlich mögen wir ihn so wie er ist :)!