Die Tennis-Weltrangliste der Herren

Wenn man ein Streifenhörnchen so anschaut, dann kann­ man sagen das ist ein Elefant. Vor allem hier kann man­ vieles sagen...

Die Herren-Weltrangliste von Montag, 02.04.2012

Rang ­ Name ­ Punkte
1. ­ Novak Djokovic (Serbien) ­ 12670
2. Rafael Nadal (Spanien) ­ 9935
3. ­ Roger Federer (Schweiz) ­ 9035
4. Andy Murray (Großbritannien) ­ 8040
5. David Ferrer­ (Spanien) 4700
6.­ Jo-Wilfried Tsonga (Frankreich) ­ 4670
7. Tomas Berdych­ (Tschechien) 3725
8. ­ Janko Tipsarevic (Serbien) ­ 2820
9. Mardy Fish (USA) ­ 2730
10. ­ Juan Martin del Potro (Argentinien) 2660

Wenn man­ die Weltrangliste so anschaut, dann kann man­ sagen:

Djokovic: ­ 1 Liga
Nadal, Federer, Murray: 2 Liga
Rest: ­ 3 Liga

@ saschi
"Federer" hat recht. Ganz klar­ Kohli! Wart ab, der rollt jetzt das Feld von hinten auf­ . ;-)

@ saschi
Das kann nur einer sein: Philipp­ Kohlschreiber.

Alo Jungs.Federer,Nadal,Federer,Nadal, ihr seid­ schlecht informiert die Nr. 1 ist und­ bleibt,lange,lange Zeit, wer? Bitte um kurze Antwort­ von Spezialisten die sonst aiies wissen. Danke!!!!!

"Letztendlich weiß ich nicht, ob die Fans­ frustriert sind, wenn sie 5 Punkte in 5 Minuten­ sehen!"

Äh, nein, das kommt drauf an, wer spielt.­ Wenn z.B. Nole und Raf solche Ballwechsel wie im 3.Satz­ des US Open Finals abliefern, dann sind 5 Punkte in 5­ Minuten auf jeden Fall sehr spannend. Auch bei­ Djoker-Federer oder Federer-Nadal oder Ferrer-Almagro­ sind die Fans nach 5 Punkten in 5 Minuten nicht­ frustriert.
Wenn allerdings Isner gegen Karlovic­ spielt, wären die Fans bei 5 Punkten in 5 Minuten­ sicherlich frustriert. Denn 3 A.s.s.e, 1 Servicewinner­ und 1 Doppelfehler sollten erheblich schneller gehen.­ Wahrscheinlich sind die Fans bei so einem Match sowieso­ frustriert, auch wenn ich beide eigentlich gut leiden­ kann. Bei diesem Match liegt die Magie einfach in der­ Bewunderung der Aufschläge, die aber sicherlich auch­ nur wenige Minuten anhalten kann.
Wenn Berrer gegen­ Beck spielt sind einige Fans ohnehin frustriert, egal­ wieviele Minuten 5 Punkte dauern :D

Ho,ho,ho, die Top 4 fangen doch wohl nicht langsam an­ gegeneinander zu sticheln und kleine Seitenhiebe zu­ verteilen??? Der Ton wird "rauher"! Wo soll­ das nur hinführen? Psychospielchen gefällig ;-)?! Dann­ heißen wir Sie herzlich willkommen!

ENDLICH ist Nadals Zeitschinderei auch mal bei Federer­ angekommen:

„Ich finde, dass die Offiziellen etwas­ härter gegen Zeitspiel vorgehen könnten. Ich beschwere­ mich nicht viel. Aber ich verstehe nicht, wie man ein­ Vier-Stunden-Match mit 'Rafa' (Rafael Nadal)­ durchziehen kann, ohne dass er eine Verwarnung wegen­ Zeitspiel bekommt. Es ist normal, dass auch ich die­ Zeit überschreite. Aber niemand erinnert uns daran. Es­ gibt Momente, wo sie etwas härter sein könnten.­ Letztendlich weiß ich nicht, ob die Fans frustriert­ sind, wenn sie fünf Punkte sehen, die fünf Minuten­ dauern“

Hört sich ganz danach an, dass Rogers Selbstvertrauen­ durch diese Niederlage tiefe Risse bekommen hat!
Gut,­ dass er auf den Roddick erst im Finale treffen­ kann!
Und gut natürlich, dass auch der Kohli erst im­ Finale kommen kann. Kohli und Roddick müssen sich ja­ dann zwangsläufig gegenseitig aus dem Weg räumen.­ Federer dürfte 3x tief durchgeatmet haben! ^^

"Wenn der schnellste Sand in Roland Garros ist,­ dann­ scheint langsamerer Sand nicht zwingend ein­ Vorteil für­ Nadal zu sein gegenüber­ schnellerem"

Na ja warte. RG war bis vor wenigen­ Jahren auch noch langsamer. Federer war in 2011 ja auch­ ziemlich ebenbürtig. Und er hätte den 1. Satz auch­ gewonnen, wenn Nadal ihm nach dem 7. Spiel nicht­ vorsätzlich das Momentum genommen hätte. Das trage ich­ diesem Affen noch bis heute nach.

@ Darth Roger
Den Eindruck hatte ich auch! Rod hat die­ Aufschläge mit voller Wucht reingeknallt, so dass ,­ wenn sein erster kam, kaum Ballwechsel zu Stande kamen.­ Roger, ganz Gentlemen, hielt sich dagegen zurück, damit­ es auch mal etwas zu sehen gab für die Zuschauer. Die­ längeren Ballwechsel und die schönsten Punkte des­ Abends gingen ja auch an ihn. ;-) Dabei hätte Andy es­ doch schon auch etwas lockerer angehen können. Nie im­ Leben hätte Roger ihn vor seinem Heimpublikum als­ Verlierer vom Platz gehen lassen. ;-)

Wenn der schnellste Sand in Roland Garros ist, dann­ scheint langsamerer Sand nicht zwingend ein Vorteil für­ Nadal zu sein gegenüber schnellerem! Schließlich ist RG­ der Ort der Nadal-Triumphe. In Madrid tut er sich immer­ am Schwersten. Es scheinen also noch andere Faktoren­ eine Rolle zu spielen als die Schnelligkeit des Platzes­ (wenn es denn stimmt).
Na ja, obwohl, Monte Carlo 7x in­ Serie gewonnen. Rom in 6 Jahren 5x gewonnen und­ Barcelona auch schon 6x in 7 Jahren gewonnen (1x nicht­ angetreten davon). So viele schlechte Sandplatzturniere­ hat Nadal nicht. Und in Madrid 3x von 3x im Finale­ (seit auf Sand)...ein Coach meinte mal scherzhaft nach­ dem "Rafa-Slam" auf Sand 2010. "Ist ja­ auch logisch, dass man auf Sand nicht gewinnen kann,­ hinten kriegt er jeden Ball und wenn du zu kurz wirst,­ haut er dir die Vorhand rein. Also wie willst du den­ schlagen?"
Sagen wir mal so, außer Djokovic und­ Federer seh ich eigentlich keine Spieler, die Nadal auf­ Sand schlagen können. Da müsste schon viel­ zusammenkommen. Aber auch das wird wohl irgendwann­ vorüber gehen. Keine Dominanz wird ewig gehen.

Das schnellste Sandturnier ist Roland Garros.

Das­ Exhibition habe ich von Montag auf Dienstag sogar im­ Live Stream gesehen. Ärgerlich fand ich ein wenig, dass­ Roddick sich EINDEUTIG voll reingelegt hat. Roger war­ dadurch teilweise gezwungen auch richtig ernsthaft zu­ spielen, um den Spielstand relativ ausgeglichen zu­ halten. Es sah schon danach aus, als hätte dieses Match­ ein wenig Substanz gekostet. Wollen wir hoffen, dass­ ich mich irre.

Ja,die spielen wirklich auf blauem Sand. Wurde letztes­ Jahr schonmal getestet und eingeweiht. Ich weiß nur­ nicht, ob der noch schneller ist. Madrid hatte ja­ bisher den schnellsten Boden. Angeblich können die­ Spieler auf dem blauen Sand die Bälle besser sehen und­ die Zuschauer auch. Die Vorstellung, ist aber irgendwie­ irritierend. Da wäre mir die schwarze Asche, die man­ aus den USA kennt, fast lieber. Da springen die Bälle­ zumindest flacher, wodurch es schneller wird und man­ rutscht etwas stumpfer, als auf roter Asche. Muss also­ die Bälle einen Tick mehr auslaufen, sich anders­ abfangen. Vielleicht weiß ja jemand mehr zu den­ Eigenschaften der blauen Asche. Bzw hat mal ein­ Interview von einem Spieler dazu gelesen.
Vielleicht­ springen die Bälle aber auch 2,20m hoch ab und Isner­ gewinnt Madrid.^^

Hab mir grad das Show-Match Fed/ Rod reingezogen.­ Roddick ist schon ein toller Entertainer! Holt sich­ beim Seitenwechsel ein Autogramm von Ben Stiller und­ schreibt danach gleich auch noch selbst welche.­ :-)))
Die Nadal Parodie, nachdem ein Zuschauer­ "Vamos Rafa" reinruft, ist hier auf der Seite­ ja zu sehen. Kein Wunder, dass Fed den Punkt verliert,­ der konnte sich ja kaum halten vor lachen.
Das coolste­ war aber das sarkastische Interview, das A-Rod nach­ seinem Sieg gab. "Ich denke, diese Niederlage ist­ jetzt in seinem Kopf. Roger weiss einfach nicht, wie er­ gegen mich spielen soll." ;-)
Ich liebe Roddick`s­ Humor.
Ich hoffe jetzt einfach, dass dieser New-York­ Trip von Roger nicht zu viel war. Er hatte in letzter­ Zeit schon das krasseste Programm von den Top-Spielern.­ Na ja, diesmal spielt er wenigstens nicht auch noch­ Doppel wie letztes Jahr. Er wird nach Miami fünf Wochen­ Pause einlegen.Verdient, würde ich sagen.

Traurig aber wahr. Roland Garros ist jedenfalls­ schneller als die AO. Da lege ich mich fest.

In Madrid­ spielen sie jetzt auf blauem Sand, oder? Warum habe ich­ das Gefühl, dass das ein Vorteil für Federer sein­ könnte?

Madrid auf Sand könnte fast schnellerer Belag sein als­ IW oder die AO, oder? :-)

Murray halte ich schon für sehr talentiert. Er weiß nur­ bis heute nicht, wie man einen Winner schlägt.­ Ansonsten passt aber alles;)

"Nadal als Rechtshänder würde Federer mehr­­ "reinlaufen"..."

Wenn Nadal­ Rechtshänder wäre (was er ja eigentlich auch ist),­ würde deren H2H jetzt 27:0 für Federer lauten.

Im Übrigen zu Federer-Nadal. Jeder Spieler sollte auch­ versuchen ein Spielstil zu finden, der seinen­ Fähigkeiten angepasst ist. Nadals Stärken liegen v.a.­ in seiner Schnelligkeit, seinem Willen, seinem Spin,­ seinen Defensivfähigkeiten. Das hat er extrem­ perfektioniert. für ihn ist es meistens relativ klar,­ was er gegen Federer machen muss.
Und Federers Stärken­ liegen natürlich mehr in der Offensive und am Netz. Das­ will er nutzen. Auch er ist defensiv stark, keine­ Frage. Aber, ob es sein Ding wäre, jeden Ball mit der­ Vorhand Vollgas zu spielen und Nadal zu Fehlern zu­ zwingen?
Gegen Nadal habe ich immer das Gefühl, dass­ ein sehr guter Rückhandcross bzw -kurzcross wichtig­ ist, da Nadal ja gerne weit in seiner Rückhandseite­ steht.
Federer hat ja ein Spiel, was zu ihm passt. Er­ beherrscht ja fast alles. Ich weiß nicht, ob er sein­ Spiel unbedingt gravierend ändern muss. Sein Aufschlag­ muss halt gut kommen und seine Vorhand darf ihn nicht­ im Stich lassen wie bei den AO. Ich glaube das größte­ Problem für Federer ist v.a., dass Nadal Linkshänder­ ist. Nadal als Rechtshänder würde Federer mehr­ "reinlaufen"...