Federer ist am Ende!!!

Also Ferdrer hat auch gut gespielt aber ich wollte dass­ NADAL gewinnt
Er hat auch gewonnen ich bin stolz auf­ RAFAL NADAL
eR WAR DER BESTE und bleibt der beste für­ immer

Bussi

Nächstes Jahr ist der King of Grass Federer wieder in­ guter Form und gewinnt lässig gegen Nadal und Co.

Nächstes Jahr ist der King of Grass Federer wieder in­ guter Form und gewinnt lässig gegen Nadal und Co.

@blazozec28:
ja genau, deswegen ist er auch noch nicht­ gesperrt worden...
laber keinen scheiß, nur weil du­ nicht akzeptiern kannst, dass nadal gegen federer­ gewonnen hat!

@blazozec28: Du bist ein Volltrottel.

@blazozec28 Du bist ein Volltrottel.

.. ach das ist ja klar.. kaum gewinnt einer des öfteren­ gegen Federer und erst recht bei diesem Spiel, was ja­ Federer's Spezialbelag ist, dann kommen diese­ Gerüchte natürlich auf.. denn ein federer kann ja­ natüüürlich niee geshclagen werden.. ich finde nadal­ hat sich das schon verdient... er hätte voriges jahr­ auch schon gewinnen können.. der der besser spielt, hat­ auch verdient gewonnen, ganz einfach.. diese ganzen­ spekulationen und beschuldigungen sind ja bescheuert..

Nadal du schwuler Hund.Jetzt denkt ihr alle wieso ich­ so etwas gesagt habe.Rafael
Nadal ist ein unverdienter­ Wimbledonsieger und ein unverdienter French Open­ Sieger,
zumindest was es im Jahr 2008 belangt,denn ich­ habe neulich gelesen das Nadal­ eine
Testosteronprobe(Urinprobe) entzogen wurde.Man­ stellte fest das er sich gedopt hat.
Mehr weis ich auch­ nicht.

es wird auf dem hard-court entschieden wer die nummer­ eins ist und ich denke roger hat dort immer noch den­ vorteil,er muss allerdings die US Open gewinnen, no??

Das Spiel war ja in jeder Hinsicht außerordentlich -­ für das was auf dem Platz passiert ist und auch neben­ dem Platz. Für das was auf dem Platz passiert ist, kann­ man die Erklärung eigentlich nur noch im mentalen­ Bereich suchen. Und da ist Nadal Federer schon immer­ überlegen gewesen, besonders in den Situationen mit­ Rückstand. Da brauch man in allererster Linie mal­ Kampfgeist und den unbedingten Siegeswillen und den hat­ Nadal praktisch ständig. Federer hat das zwar in diesem­ Spiel auch bewiesen und glorios Matchbälle abgewehrt­ aber gegen Ende hat er körperlich auch etwas­ nachgelassen. Das Match wurde letztlich nur durch­ Nuancen entschieden, von einer Abdankung Federers auf­ Rasen darf deutlich Abstand genommen werden. Über die­ Spielweise von Nadal und den körperlichen Verschleiß­ möchte ich mich gar nicht auslassen, Nadal ist so­ lernfähig, der wird sich auch da noch verändern. Mir­ persönlich ist die Spielweise von Federer lieber, der­ ist einfach ein Stylist vor dem Herren, wäre schön wenn­ das heutige Tennis mehr davon zu bieten hätte.

Die Weltranglistenposition wird wohl für Federer­ schwierig zu halten sein, allerdings würde ich ihn auch­ auf keinen Fall abschreiben. Wer weiß, was die nächste­ Saison bringt und ob Nadal seine jetzige­ Vormachtstellung weiter behaupten kann. Am Anfang des­ Jahres sah es ja auch noch so aus, als ob Nadal seine­ Position an Djokovic abgeben müsste und als ewiger­ zweiter in die Geschichte eingehen würde. Mit Djokovic­ rechnet wohl dieses Jahr keiner mehr als Aspirant für­ die beiden Top-Plätze, zu wenig Konstanz. Die Ära der­ ununterbrochenen Nr. 1 mag sich dem Ende neigen, aber­ sicher kommt Fed wieder zurück.

Federer würde seinen Slice einsetzten wenn er könnte.­ Aber wie du selbst gesagt hast, ist das bei Nadals­ Topspin quasi unmöglich - dazu springt der Ball viel zu­ hoch ab. Roger ist doch nicht blöd - Nadal lässt es­ einfach nicht zu. Es verliert ja nicht nur Roger gegen­ Rafa - das trifft ja nunmal auch auf alle anderen zu.­ Rafas Spiel ist im Moment einfach zu gut. Er hat im­ Augenblick einfach alle im Sack.
Serve und Volley­ gegen Nadal ist sehr schwer möglich - der Knallt dir­ die Bällt vor die Füße und spielt sie aus den­ unmöglichsten Situation an dir vorbei. Hat man doch­ gesehen im Finale - dabei hat Roger im Verhältnis schon­ relativ viele Punkte gegen Nadal am Netz gemacht. Aber­ Nadal ist in der Lage sich darauf einzustellen. Das­ wirkt natürlich auch demoralisierend, dabei braucht man­ grad für Serve und Volley ne Menge mut und­ Selbstvertrauen.

leute leute ist es mir net so das federer dieses jahr­ im halbfinal in australien war im finale von paris und­ im finale von wimbledon und da halt gegen die­ einzigsten beiden verloren hat die halt annähernd so­ gut sind wie er selbst!! ich finde das die bilanz­ bissel arg gut ist für einen der seinen zenit­ überschritten hat. und von wegen machtwechsel in­ wimbledon! wie war das ergebniss 9:7 im fünften!! zu so­ einen spiel sagt man es hat keinen verlierer verdient.­ bei solchen spielen entscheiden kleinigkeiten die zu­ großen teilen mit glück zu tun haben. also soll doch­ bitte keiner erzählen das nadal federer vom thron­ gestürzt hat weil er ihn jetzt mal in wimbledon­ geschlagen hat. wenn nadal die us open und die­ australien open danne rst kann davon geredet werden das­ er federer vom thron gestoßen hat weil dann hat er die­ größeren erfolge gefeiert!! aber das wird meiner­ meinung nach nicht passieren weil nadal mit 25­ körperlich sein eigenes spiel net mehr verkraften wird­ und mächtig probleme mit seinen knien haben wird. sieht­ ja jetzt schon aus als würden ihm die knie jeden moment­ abfallen. patella sehne kann was ganz schlimmes sein.­ fragt mal ne steffi graf.

Ich sehe Federer für den Rest der Saison als den­ stärksten Spieler. Nadal hat in den letzten zwei Jahren­ nach Wimbledon jeweils deutlich nachgelassen und mich­ auf Hartplatz noch nie überzeugen können.
Die Nummer 1­ müsste er mit guten Leistungen in Cincinatti/Montreal­ oder dann spätestens bei den US Open übernehmen. Das­ hat er sich verdient und das macht meiner Meinung nach­ aus Federer auch keinen schwächeren Spieler. Er kann­ sich nun auf den Sampras-14-Rekord, Olympia, den­ Davis-Cup konzentrieren und da sein Palmares­ aufstocken.
Spielerisch hat Federer in Wimbledon dieses­ Jahr so stark wie noch nie zuvor gespielt, ihn­ abzuschreiben wäre doch ein großer Fehler. Allerdings­ ist sein "Nadal-Komplex", die Unfähigkeit mit­ dem Spiel des Spaniers umzugehen, schon etwas­ bedenkenswert.

Hallo alexanderehrenreich,
das mit 35 Jahren glaube ich­ auch nicht, der wird schon vorher "platt"­ sein. Er ist halt ein Kämpfer durch und durch, mit­ einem derart brutalem Topspin wie ich ihn vorher noch­ nie gesehen habe. Letztens haben sie mal irgendwo im­ Fernsehen eine Seitenaufnahme gezeigt, unglaublich wie­ hoch der Ball über das Netzt fliegt und wie extrem hoch­ der abspringt. Das ist ja auch immmer sein Schlüssel­ zum Erfolg über Roger. Meines Erachtens müsste Federer­ sein Spiel gegen Ihn umstellen. Mehr variieren, Stops,­ Serve & Volley wenn möglich, Lops etc. und ihn vor­ allen Dingen mit seinem gutem Rückhand Slice in den­ Wahnsinn treiben, den har er fast gar nicht geschlagen­ !
Im 5. Satz dachte ich eigentlich das Roger ihn hat,­ bei 4:3 und Aufschlag Nadal hatte Roger Breakball, den­ hätte er mach müssen. Hat er aber leider nicht und­ Nadal war immer näher dran am Break als Federer, das­ muss man auch mal sagen, von daher war es schon­ verdient !

@klauskinski: Ich bin ganz deiner Meinung, was den­ Vergleich Sampras/Federer belangt, mich stört einfach,­ wie Medien und Nadalfans nach dessen Wimbledonsieg­ jetzt Nadals Leistungen überbewerten und Federers­ vorangegangene Triumphe bagatellisieren, würde man­ ähnlichen Vergleich (Sampras/Federer) mit den Nr.2­ anstellen sprich Nadal und Agassi ist wohl klar, daß­ Agassi ebenfalls eine andere Liga war als Nadal. Kann­ mir vergleichsweise nicht vorstellen daß beispielsweise­ Nadal mit 35 noch in einem US Open Final zu finden sein­ wird, oder?

@GwmFranky36Bkk,

Ich halte dieses Gerede darüber, dass­ Federer der beste aller Zeiten ist auch nicht für­ richtig. Das kann man so gar nicht sagen. Fakt ist zum­ Beispiel, das Sampras auf Sand ein absoluter Dillentant­ war, ohne jegliches Ballgefühl und immer in den ersten­ Runden ausgeschieden ist !!! Da ist Roger um Längen­ besser ! Auf Rasen schätze ich Sampras auch stärker ein­ und auf Hartcourt beide gleich ! Technisch und­ stylistisch ist Federer der beste, da gibt es nichts­ vergleichbares.
Serve & Volley ist heute nicht­ mehr möglich. Erstens hat man irgendwann, ich glaube­ 2001 war es, die Bälle langsamer gemacht und zweitens­ sind die Plätze geändert worden, das wissen die­ wenigsten. Guck unter Google und dann gibst Du: Der­ zweitlangsamste Belag ein, da steht es !!!
Das das­ Tennis früher besser war und die Gegner stärker, da­ stimme ich Dir zu, zumindest war die Weltspitze enger.­
Nadal ist gut, aber nur auf Asche und nur auf dem­ verlangsamtem Rasenplatz von Wimbledon. Das er gewonnen­ hat, war verdient, obwohl ich es Federer natütlich­ gegönnt hätte ! Es gibt halt im Leben immer Leute die­ einem sympathisch sind und auch welche die­ unsympathisch sind. Federer ist ein sympathischer, wie­ ich finde.
Ich würde mich jedenfalls freuen wenn er­ noch ein bisschen da oben bleibt und 2-3 Grand Slams­ traue ich ihm noch zu !
Die Showkämpfe gegen Sampras­ habe ich auch gesehen, aber die kann man meines­ Erachtens nicht ernst nehmen, da wird auch vorher­ gequasselt !
Ich hätte gerne Sampras und Federer­ gesehen und beide zu Spitzenzeiten, das wäre­ interessant gewesen. Pistolen Pete und der absolut­ technisch versierte Federer, für mich die beiden besten­ aller Zeiten.
Gruß
Kinski

Ist Federer wirklich der beste aller Zeiten? Ich habe­ letztes Jahr die 3 Matchs von Federer gegen Sampras­ (ehemalige Nummer 1 im Ruhestand) verfolgt, und muss­ sagen daß erkennbar war wie Sampras in jedem Match­ besser wurde, und dann das dritte Match souverän­ gewann. Federer hat dabei wiklich gut gespielt, aber­ Sampras hat einfach alle seine Aufschlagspiele­ durchgebracht und dadurch gewonnen. Für mich ist­ Sampras der beste Tennisspieler aller Zeiten, er hatte­ auch wesentlich mehr harte Gegner wie Federer. Federer­ hat auf Sand einen an dem er nicht vorbei kommt. Auf­ Rasen ist jetzt derselbe Gegner ebenbürtig. Auf­ Hartplatz ist Federer (er muss es nun beweisen) der­ Chef ohne ernsthaften Widerstand, mit gelegentlichem­ Belästigungen von Djokovic. Vielleicht wird isch noch­ Nadal aucvh auf diesem Belag dazu gesellen, aber das­ wissen wir noch nicht. Federer hat also auf jedem Belag­ nur einen Gegner, zusammen genommen zwei, wobei­ Djokovic wohl noch nicht ganz so ernsthaft dabei ist.
­
Sampras hatte auf den verschiedenen Belägen­ mit Gegnern zu tun wie Becker, Agassi, Edberg, Lendl,­ Ivanisevic, Courier, Rafter, Hewitt, Stich, Safin,­ Connors, Muster, Kuerten ... alles Spieler welche Grand­ Slam-Turniere gewannen oder Nummer 1 waren und immer­ wieder versuchten zu beissen und es auh taten. ­
Trotzdem schaffte er die meisten Grand Slams. Er ist­ der jüngste US Open Sieger aller Zeiten mit 19 Jahren.­

Federer kam in einer Zeit an die­ Spitze wo nach Sampras ein Machtvakuum entstanden war.­ Zu Zeiten Sampras hätte er bei weitem jetzt nicht so­ viel Grand Slam Titel.

Es ist­ leicht zu sagen Federer ist der beste wenn er praktisch­ keinen Widerstand hat. Sampras Zeiten waren härter!!!­ Ich stehe weiterhin dazu daß Sampras stärker war. Es­ sah halt bloss nicht stärker aus weil die Gegner auch­ stärker waren.

tja, zwischen 5 und 12 sind soweit wir alle rechnen­ können 7 Titel...
Gewinn die mal so einfach, denn Roger­ und auch Djokovic werden sich auch noch was vom dicken­ Kuchen abschneiden in den nächsten Jahren und Roger hat­ nun mal die Nase vorne, nur weil er ein Scheissjahr mal­ hat, heißt das noch lange nicht, daß sein Tank für­ immer leer ist, immerhin hat er schon öfters 2 Grand­ Slams hintereinader gewonnen, ohne dann­ verletzungsbedingt aussetzen zu müssen, und für alle,­ die ihn jetzt hochjubeln, daß er Rogers Rasenserie­ zunichte machte, äähm, schon vergessen das Hamburg­ Final 2007???? da wurde er sandmäßig von Roger­ abgelöst, auch wenn es kein Grand Slamtitel war, sorry­ man, Nadal wird mich nie so überzeugen.............