Ist Herr X jetzt­ zwingend der Mörder?

nee Frau­ Pechstein ist der Mörder !!!

Timmy für von dir genannten Fall gibt es aber ZEUGEN­ (ein glaubwürdiger Zeuge gilt im deutschen Rechtssystem­ als "Beweismittel"),nicht nur INDIZIEN ...­ der Indizienprozess ist zwar erlaubt unterliegt aber­ strengen Vorraussetzungen.Mein Beispiel zielte auch­ eher auf den Fall ab ... Im garten von Herr X wird die­ Leiche von Frau Y gefunden Herr X hat zufällig ein­ handelsübliches Fleischermesser an dem keine Spuren zu­ finden sind,und Frau Y wurde zufällig mit einem­ handelsüblichen Fleischermesser erstochen (gibt davon­ wohl ca. 30 Millionen in Deutschland). Ist Herr X jetzt­ zwingend der Mörder? Würde jeder sagen Nein.
Mit Frau­ Pechstein wird aber genau das betrieben,es gibt keine­ eindeutigen Beweise für ihre Schuld sondern nur sehr­ vage Indizien die die Möglichkeit NAHELEGEN,dass sie­ gedopt hat.
Natürlich bin ich dafür Dopingsünder zu­ verurteilen aber,dann bitteschön auch nach­ rechtsstaatlichen Massstäben.Genauso wie die­ Beweislastumkehr die das Sportrecht kennt in­ Deutschland unter dieser Anwendung gegen die­ Grundrechte verstossen und damit so ein Urteil in­ Deutschland null und nichtig machen.Dann doch lieber­ noch ein paar Monate warten Beweise sammeln und dann­ verurteilen.

Oder noch leichter, sind ja seit kurzem auch einfachere­ User hier. Wenn ich in meine Küche trete, die Teewurst­ vom Tisch vermisse, das Hundchen Teewurst um`s Mäulchen­ geschmiert hat würde ich doch nie den Hund als Täter­ vermuten, wo kämen wir da hin. Erst mal Unschuld ! Wenn­ bei einer kerngesunden Person, sonst triebe sie keinen­ Sport, eine extreme Erhöhung der Retikulozyten­ stattfindet, dann sagen uns alle ( ! ) vorherigen,­ ähnlichen "Erlebnisse", Doping. Das ist­ glasklar, solche krankheiten gibt es nicht und wenn,­ wäre sie nicht auf dem Eis. Alles ( ! ) Lüge !

Wie gesagt Herr X hat ein Messer im Dresdener­­ Gerichtssaal in der Hand­ also KANN er der Mörder von­­ Frau Y ( Ägypterin ) sein, also IST er der­ Mörder ?­­ Ja, viele Fragen von uns kleinen Spinnern ... einige­­ wollen da ja 16 Messerstiche gesehen haben, alles­­ Vermutungen. Nur dummmes Zeug. Natürlich ist er­­ unschuldig. Für mich bleibt erst mal die­­ Unschuldsvermutung. Ich sage mal, im Zweifel für den­­ Russlanddeutschen, wir sind doch schließlich ein­­ Rechtsstaat. Oder der 17 jährige in den USA mit seinen­­ x Leichen im Garten, alles Unschuldslämmer, von irgend­­ welchen Dummbatzen vorverurteilt. Mein Gott ist Saufen­­ geil.

Hier dünken sich einige Wanderprediger auf der Seite­ des Rechts in dem sie Betrüger ( Rein garnicht auf­ vorliegenden Artikel bezogen, nur so allgemein )­ verteidigen die den Sport dazu gemacht haben was er­ heut ist, ein Sumpf voll stinkender Gülle. ( Ausnahmen­ bestätigen lediglich die Regel ) In keiner Sportart­ herrscht noch Glaubhaftigkeit. Jeden Zuschauer ekelt­ langsam vor diesen "Darbietungen". Da ist es­ einigen Spinnern in diesem Forum nicht zu banal bei­ einem "Schimmstar" Phelps zu glauben, die­ Körperformen kämen vom Joghurt. Ich hoffe ( ! ) nur,­ alle bekommen einmal die gerechte Strafe für Qual des­ eigenen Körpers ( Alles noch nie Langzeit getestet ! )

ach sx du weisst doch erstmal pauschal verurteilen dann­ posten :) der Umweg übers nachdenken wird natürlich­ nicht gegangen weil er ja Ergebnisse erbringen könnte­ die nicht genehm sind.
Ich hoffe auf jedenfall,dass­ Frau Pechstein freigesprochen wird sonst wird daraus­ sowieso eine Grundsatzdiskussion die wie schon öfters­ gesagt sämtliche Grundsätze des Rechtsstaates in Frage­ stellen kann ...
Wie gesagt Herr X hat eine Schusswaffe­ also KANN er der Mörder von Frau Y sein also IST er der­ Mörder ... komische Argumentation.

*schnüff* und ich hab mir solche Mühe gegeben­ ...
;)
man kann ja noch hoffen. Irgendwann lern ich­ auch noch, in solchen Fällen einfach die Klappe zu­ halten. Aber danke der Aufmunterung =)

@sx5r: Deine Mühen in Ehren - es ist völlig wertfrei,­ den Doping-Unterstellern mit Argumente o.ä. zu kommen.­ Bringt nix. Für die gilt nur eine Regel: Leistungssport­ = Doping. Kleinigkeiten wie Fakten, Untersuchungen,­ Beweise etc. sind da fehl am Platze.
Diese Leute haben­ Einblicke in das Leben der Sportler, die­ Normalsterbliche nicht haben und wohl auch die­ betreffenden Sportler wohl nicht. Sie sind Mediziner,­ Juristen, Chemiker und Wahrsager in einem - schlicht­ gesagt - die wahren Doping-Experten des Sport.
Mir ist­ allerdings völlig unklar, was diese Leute dazu bewegt,­ immer und immer wieder mit den unbewiesenen­ Unterstellungen anzukommen. Wenn man dann mal die Sache­ etwas hinterfragt, gibt´s nur das normale Maß an­ Beleidigungen und Unverschämtheiten, sonst nix.

Ich möchte Frau Pechstein etwas entlasten, sie kommt­ mir sehr hilfebedürftig vor. Also, die extreme Bildung­ neuer, roter Blutkörperchen kann natürlich auch auf­ ihren letzten Frisörbesuch zurückzuführen sein, oder so­ ähnlich. Ausreden gibt es da viele. Nur Erklärungen­ dafür nur eine !

Zusatz ...
wenn ein Nichtsportler mal die Resultate­ eines Gesundheitschecks, etc von einem­ Leistungssportler nimmt und damit zum Arzt geht, wird­ der vermutlich erst mal auf die Notfallstation­ eingeliefert. Atemfrequenz, Ruhepuls, etc - alles in­ lebensgefährlichen Regionen ... außer eben bei­ Leistungssportlern.
Ein Sportler, der 3 Monate im­ Hamalaya war und eventuell entsprechend veranlagt ist,­ hat einen Hämatokritwert, der unter normalen Umständen­ als lebensgefährlich eingestuft wird (einige Quellen­ sprechen von bis zu 70% - die Grenze des Normalen liegt­ bei ca 50%) - in seinem Fall allerdings­ unproblematisch.
Was ich damit sagen will - generell­ hast du Recht, es wird gedopt. Aber es gibt unglaublich­ viele Faktoren, die bestimmte Symptome aufweisen.
Hier­ geht es darum, zweifelsfrei über Schuld oder Unschuld­ einer bestimmten Person in einem bestimmten Fall zu­ urteilen. Und "das machen alle" ist nicht­ sonderlich gut geeignet, um "zweifelsfrei" zu­ unterstützen.

@Timmy
ich weiß nicht, wo du das Problem siehst. Ich­ kann nicht erkennen, dass hier irgend jemand das­ Problem Doping leugnet. Es ist aber schlicht und­ einfach ein Unterschied, ob man das Problem allgemein­ als existent akzeptiert, oder in einem speziellen Fall­ sagt "das ist ein Problem, da gibt es­ Auffälligkeiten, daher ist der/die schuldig"
Wer­ DAS tut, hat das schlicht Prinzip unseres Rechtssystems­ nicht verstanden (oder zieht es vor, es in seinen Posts­ absichtlich zu ignorieren).
...
konkret zu deinem­ Post: du stellst unbewiesen in den Raum, dass gewisse­ Werte "plötzlich einen derartigen Verlauf­ nehmen" definiere "plötzlich" und­ "derartig" im konkreten Fall. Hast du echt­ Zugriff auf den Werteverlauf von Pechstein? Wenn ja,­ schick mal - ich konnt sie nämlich nicht finden. Wenn­ nicht ... worauf basieren deine Aussagen? Oder redest­ du nur allgemein von Dopingsündern?

Für meine "Embolie" entschuldige ich mich,­ kann vorkommen. @ Tinchen, wenn Du mit so einem­ Blutbild zum Arzt kommst, und das dürfte der Fall sein­ wenn Du vorhast eine Sportkarriere zu beginnen, würde­ Dir jeder Arzt Dein Anliegen aus dem Kopf schlagen.­ Also waren alle Blutbilder unserer "SPORTLER"­ zu Beginn der Laufbahn i. O. Wenn diese Werte aber­ plötzlich einen derartigen Verlauf nehmen, kommt das­ nicht von Hustensaft oder Kopfschmerztabletten. Wer so­ naiv ist sollte sich heut überhaupt nicht mehr am so­ genannten SPORT erfreuen, er wird grundlegend in jeder­ Form enttäuscht. Kannst Du mir erklären, warum es so­ viele Leugner des weltweit erkannten Problems DOPING­ gibt ? Ist das Sturheit ? Dummheit ? Schau mal auf­ doping punkt zdf punkt de, dass hilft Dir weiter.

@Tinchen
Vom Prinzip stimm ich dir erst mal zu, schöne­ Zusammenfassung. Erste Kleinigkeit ... der CAS hat­ Pechstein nicht aus dem Verkehr gezogen - der ist nur­ die nächste (und letzte) Instanz.
Es gibt einfach mit­ dieser geringen Menge an Datensätzen und Statistiken­ keine Möglichkeit, in irgendeiner Art über­ "zweifelsfreie Sicherheit" zu sprechen. Ich­ bin nicht sicher, WIE viele Gutachten beide Seiten­ vorgelegt haben, aber es waren eine ganze Menge. Diese­ Gutachten behaupten alle, kompetent zu sein, um ohne­ statistische Auswertungen von vollständig­ vergleichbaren Induviduen sagen zu können "aller­ Wahrscheinlichkeit nach ist DIES (hier bitte Grund­ einsetzen) der Grund für die Blutwerte."
Witzig­ an der Sache ist nun, dass die Gutachter sich alles­ andere als einig sind. Und nun haben eine Hand voll­ Juristen das Vergnügen, ohne medizinische Ausbildung­ über Sinn und Unsinn der einzelnen Gutachten zu­ entscheiden. Klasse. *ironie off*
...
Die Aufgabe des­ CAS ist wirklich elend - keine schönen juristischen­ Grundlagen und das Wissen, dass das Urteil wegweisend­ sein wird.

Mal abgesehen davon, dass es voll daneben ist Doping­ und Mord zu vergleichen, geht es bei der ganzen Sache­ noch um was anderes.

Im Gegensatz zu allen anderen­ Dopingfällen liegen hier keine positive A- und B-Probe­ vor. Lediglich ein ungewöhnliches Blutbild, dass­ aufgrund von Doping hervorgerufen werden könnte. Die­ CAS hat Pechstein also erstmal ohne hieb- und­ stichfesten Beweis aus dem Verkehr gezogen. Daher wird­ jetzt Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, um diesen­ Beweis zu prüfen. Kann man im Ende der P. das Doping­ aufgrund des Blutbildes zweifelsfrei nachweisen und ist­ das zulässig, eröffnet das den Dopingjägern ganz neue­ Möglichkeiten, denn dann gibt es neben den Proben noch­ eine Möglichkeit. Natürlich ist es recht­ wahrscheinlich, dass eine Manipulation vorliegt,­ dennoch widerspricht es dem normalen Prozedere. Stünde­ die Zukunft von irgendjemand anderes durch sowas auf­ dem Spiel, würde jeder dieser "irgendjemand"­ auch alles dran setzen, um seine Unschuld zu­ beweisen.

@Timmy
Was die ungewöhnlichen Blutbilder von­ Leistungssportlern angeht und dass angeblich immer nur­ die das haben. Das ist natürlich auffällig, aber­ Leistungssport beeinflusst den Körper. Dass es kaum bei­ normalen Bürgern erkannt wird, liegt vielleicht auch­ daran, dass uns eben nicht alle paar Wochen Blut­ abgenommen und analysiert wird (Blutspender­ ausgenommen, aber die kriegen ja keine Ergebnisse­ mitgeteilt). Mein letzter Bluttest ist Jahre her. Da­ müsste erstmal ne wirklich respräsentative Studie her!

So, nach so viel Ernstem etwas zur Erheiterung. Was­ meint Ihr liebe Forengemeinde wie lustig es wäre, wenn­ Doping nicht die bekannten Verformungen des Körpers,­ der Ausfall der Harre, Empolien, Krebs auf breiter­ Front, Herzversagen, u.v.a.m., verursachen würde,­ sondern die stete Droge lange Nasen hervorbringen­ würde. Könnt ihr Euch vorstellen, was für ein­ Durcheinander auf dem Fußballplatz, beim Start der 100­ m, beim Weit- und Hochsprung herrschen würde ? Oder­ beim Schwimmen, man könnte nicht mehr am Block­ anschlagen. Ach ja, man soll ja von der­ Unschuldsvermutung ausgehen. Das mache ich bei den so­ genannten Amokläufen auch immer, erst mal Unschuld des­ Mörders vermuten !

@ ogahtrak gib Dir keine Mühe, dass die Erde keine­ Scheibe ist hat man sehr oft mit einem Grillerlebnis­ auf dem Scheiterhaufen beendet. Heut verstecken sich­ diese Rechtsverdreher zwar etwas gekonnter, aber­ Verleugnen und Lügen ist nach wie vor trendy. Frau­ Pechstein kommt aus einem DDR Kader, da gegörte Doping­ zum täglich Brot. ( Das wissen heut sogar PISA Schüler­ ) Das war allen Trainern, Ärzten, Funktionären,­ Betreuern bekannt und ist bis auf den heutigen Tag so­ geblieben, im Gegenteil, es wurde systematisch nach DDR­ Erkenntnissen ausgebaut. Im Radsport sind von 100­ Fahrern 117 gedopt. Warum bitte sollte das im­ Profisport auf Kufen anders sein ? Jemand schrieb jetzt­ einmal, wer im Radsport noch daran glaubt, dass auch­ nur einer clean ist muß recht dumm sein. ( Sonst würden­ sie sich ja gegenseitig verraten ) Ich möchte diese­ Dummheit gern auf den "Reiter" WINTERSPORT­ übertragen. Eine Evi Sachenbacher hatte ähnliche­ Blutwerte ( Die immer ( ! ) nur Leistungssportler­ haben, seltsam ), und viele, viele andere mehr, alles­ unschuldige und bösartig verdächtigte Akteure. Wie weit­ geht eigentlich Verblödung ?

@Sam S, in Deutschland besteht UNSCHULDSVERMUTUNG!!!­ Die judikative muß nachweisen, daß Frau Pechstein etwas­ regelwidriges getan hat.
In den USA würde es sich­ anders verhalten.
Überlege einmal: dir wird eine­ Pistole geklaut, jemand wird damit erschossen. Laut­ deiner Aussage würdest du also solange im Gefängnis­ schmoren, bis du den Nachweis erbringen kannst, daß du­ nicht der Mörder bist. Wäre ein bissl absurd, oder?

Forengott - Richtig
Sam S. Leider widerspricht sowas­ nur sämtlichen rechststaatlichen Prinzipien :/

Man beweist aber nicht seine angebliche Unschuld,­ sondern seine Unschuld. Wenn selbst nach dem Beweis­ noch von "angebliche Unschuld" gesprochen­ wird, ist das nichts anderes als die Behauptung­ "die ist doch sowieso schuldig wie die Nacht, man­ kann es ihr bloss nicht nachweisen! Alles­ Betrühgahs!".

" Im Gegensatz zum staatlichen Strafrecht muss der­ Athlet im sportrechtlichen Verfahren aufgrund des­ Prinzips der „strict liability”­ letztlich seine Unschuld beweisen. " (DOSB vom­ 07.05.2009)

Wenn Frau Pechstein Blutwerte hat, die auf­ Doping schließen lassen (ich weiß das nicht), dann muss­ sie nachweisen, dass sie nicht gedopt hat. Das ist doch­ völlig klar, richtig und geltendes Sportrecht.